Κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος αποδόθηκαν σε πρώην και νυν Δήμαρχο του νομού

Αναδημοσίευση από την Εφημερίδα "ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ" που κυκλοφορεί

Κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος

αποδόθηκαν σε πρώην και νυν Δήμαρχο του νομού

Για ηθική αυτουργία και απλή συνέργεια σε απιστία

στα 2/3 (plus) των Δημ. Συμβούλων πρώην Καποδιστριακού Δήμου

ΣΤΟΝ ΑΝΑΚΡΙΤΗ ΚΛΗΘΗΚΑΝ να απολογηθούν, ως κατηγορούμενοι, ο πρώην Δήμαρχος, πρώην Καποδιστριακού Δήμου του νομού μας και ο σημερινός διάδοχος του, ο οποίος κατά την περίοδο, που τελέστηκε το αδίκημα, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ήταν πρώτος τη τάξη....... 

αντιδήμαρχος και πρόεδρος της Δημαρχιακής Επιτροπής.

Παράλληλα, και με την ιδιότητα του κατηγορουμένου, κλήθηκε και το σύνολο των μελών της πλειοψηφούσας παράταξης της περιόδου 2002 - 2006 του ιδίου Δήμου, καθώς επίσης και δύο μέλη της μείζονος μειοψηφίας. Ο ένας εξ’ αυτών μάλιστα, ήταν ο αρχηγός της παράταξής του.

Οι κατηγορίες που αποδίδονται σε όλους δεν είναι οι ίδιες. Είναι αντίστοιχες και ανάλογες του ποινικού βαθμού του αδικήματος, που τους έχει αποδοθεί.

Κατηγορούμενοι είναι οι: Θ.Σ., Π.Μ., Θ.Π. Β.Π., Θ.Δ., Χ.Λ., και Γ.Μ.. Από τους παραπάνω ένας (1) φέρει την ιδιότητα του πρώην Δημάρχου, δύο (2) την ιδιότητα του Προέδρου της Δημαρχιακής, ενώ οι υπόλοιποι τέσσερις (4) την ιδιότητα του μέλους της Επιτροπής.

Συγκατηγορούμενοι των έξι (6) παραπάνω μελών της Δημαρχιακής Επιτροπής είναι οι παρακάτω (Δημοτικοί Σύμβουλοι τότε):  Α.Γ., Γ.Μ., Γ.Κ., Κ.Α., Μ.Σ., Γ.Κ., Ν.Κ., Δ.Β., Α.Δ., Χ.Μ., Γ.Ζ., Γ.Π., Γ.Α., Θ.Ζ., και ο Π.Τ., ο οποίος σήμερα δεν βρίσκεται στη ζωή.

ΣΤΟΝ ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΑΡΧΟ έχει αποδοθεί η κατηγορία της «Ψευδούς Δήλωσης» (αρθρ. 242 του Ποινικού Κώδικα), η οποία στον κακουργηματικό της χαρακτηρισμό προσδιορίζεται από τη στοχευμένη ενέργεια, που έχει ο υπαίτιος να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η βλάβη την οποία υπέστη ο Δήμος, από την συγκεκριμένη πράξη του κατηγορουμένου, ξεπερνάει τα 70 χιλιάδες ευρώ.

Στους προέδρους της Δημαρχιακής Επιτροπής του πρώην συγκεκριμένου Καποδιστριακού Δήμου Π.Μ. (σημερινός δήμαρχος καλλικρατικού δήμου) και Θ.Π., καθώς και στα υπόλοιπα μέλη της Δημαρχιακής Επι-τροπής Β.Π., Θ.Δ., Χ.Λ., και Γ.Μ. έχει αποδοθεί το αδίκημα της απιστίας κατ' εξακολούθηση σε βαθμό κακουργήματος (Άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 15 του ν 3242 /2004 και στη συνέχεια αναπροσαρμόστηκε από το άρθρο 25 παρ. 2 περ. ε'  του ν. 4055/2012).

Οι παραπάνω, έχοντας την επιμέλεια της περιουσίας του Δήμου και ειδικότερα την αρμοδιότητα της διάθεσης των πιστώσεων του προϋπολογισμού, από κοινού και ανάλογα με τη συμμετοχή του καθένα στις συνεδριάσεις του παραπάνω οργάνου, αποφάσισαν την απευθείας ανάθεση σε εργολάβους της περιοχής συγκεκριμένων έργων, τέτοιου χρηματικού ποσού, ίσου με το όριο, που ή-ταν επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση. Τα συγκεκριμένα όμως έργα προήλθαν από κατάτμηση μεγαλύτερων έργων, τα οποία έπρεπε να εκτελεστούν ως ενιαία, με την διαδικασία του ανοιχτού διαγωνισμού.

Αποτέλεσμα αυτών των απευθείας αναθέσεων ήταν να ζημιωθεί η περιουσία του Δήμου, με ποσό άνω των 30.000 ευρώ, λόγω της απώλειας της έκπτωσης, που θα λάμβανε ο Δήμος για την εκτέλεση κάθε ενιαίου έργου.

Στον ανακριτή κλήθηκαν επίσης να απολογηθούν ως κατηγορούμενοι με την κατηγορία της απλής συνέργειας σε απιστία κατ' εξακολούθηση οι Δημοτικοί Σύμβουλοι της πλειοψηφίας της Δημοτικής περιόδου 2002 - 2006. Α.Γ., Π.Τ., Γ.Μ., Γ.Κ., Κ.Α., Μ.Σ., Γ.Κ., Ν.Κ., Δ.Β., Α.Δ., Χ.Μ., Γ.Ζ., Γ.Π., καθώς και οι δημοτικοί σύμβουλοι της μείζονος μειοψηφίας Γ.Α. (αρχηγός της δημοτικής παράταξης) και Φ.Ζ., οι οποίοι  κατηγορούνται ότι από κοινού, κατ' ε-ξακολούθηση και με πρόθεση παρείχαν οποιαδήποτε συνδρομή στον πρόεδρο της τότε Δημαρχιακής Επιτροπής (2005 - 2006) του Δήμου τους, πριν αυτός εκτελέσει την πράξη της απιστίας.

Όλοι οι κατηγορούμενοι κλήθηκαν να απολογηθούν μέσα στο δεύτερο 15νθημερο του Απριλίου, έτσι ώστε αμέσως μετά να συγκληθεί το συμβούλιο εφετών για να παραπέμψει τους κατηγορουμένους σε τακτική δικάσιμο ή να «κλείσει την υπόθεση για κάποιους ή και για όλους, με απαλλακτικά βουλεύματα, αν κατά την διαδικασία της απολογίας τους αντικρούσουν με πειστικά επιχειρήματα τις κατηγορίες που τους αποδίδονται.

Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις για όσους παραπεμφθούν σε τακτική δικάσιμο δεν θα υπάρξουν προφυλακίσεις. Ίσως απαιτηθούν μόνο χρηματικές εγγυήσεις.

Ένα ασφαλές κριτήριο, για να αντιληφθεί κανείς το μέγεθος των κατηγοριών, είναι οι ποινές που προβλέπονται γι' αυτά.

Η μεγαλύτερη ποινή που προβλέπεται για το αδίκημα της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος, με υπλογισμένη ζημία άνω των 30.000 ευρώ, σύμφωνα με τα άρθρα που αναφέρονται παραπάνω, είναι δεκαετής κάθειρξη και δεν μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 52 του ποινικού κώδικα, να είναι μικρότερη από τα πέντε χρόνια κάθειρξης.

Με τις ίδιες ποινές τιμωρούνται οι συναυτουργοί και οι ηθικοί αυτουργοί της πράξης (άρθρο 45 και 46 του Π.Κ.) 

Στην απλή συνέργεια η ποινή είναι μειωμένη στο μισό (άρθρο 47 του Π.Κ.)

Να σημειώσουμε επίσης, για όσους δεν γνωρίζουν, ότι ως κάθειρξη ορίζεται η ποινή της φυλάκισης, η οποία δεν εξαγοράζεται.

Για την ιστορία της υπόθεσης οφείλουμε να αναφέρουμε, ότι οι συγκεκριμένες κατηγορίες αποδόθηκαν μετά από εξονυχιστικό έλεγχο που πραγματοποίησαν από τον Φεβρουάριο του 2008 έως τον Ιούλιο του 2009, ελεγκτές των υπουργείων Οικονομικών και του τότε Υπουργείου Εσωτερικών (Σώμα επιθεωρητών - ελεγκτών δημόσιας διοίκησης), και κατόπιν μηνύσεως, που υπέβαλλε στην εισαγγελία πρωτοδικών Αγρινίου, πρώην δημοτικός σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας του εν λόγω Καποδιστριακού Δήμου, γιατρός στο επάγγελμα, για δεκάδες έργων, που σύμφωνα με τον μηνυτή, ανατέθηκαν σε συγκεκριμένους εργολάβους κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων. Προτεινόμενοι μάρτυρες από τον μηνυτή ήταν ένας πρώην δημοτικός σύμβουλος της ίδιας δημαρχιακής περιόδου, μέλος της παράταξης της ελάσσονος μειοψηφίας, υδραυλικός στο επάγγελμα και μέλος του ΚΚΕ, καθώς επίσης και ένας εργολάβος δημοσίων έργων, με τον οποίο ο τότε πρόεδρος της τότε Δημαρχιακής επιτροπής, είχε εμπλακεί σε δικαστικούς αγώνες.

Οι έλεγχοι αυτοί οδήγησαν σε δύο πορίσματα, των οποίων τα συμπεράσματα διαβιβάστηκαν στις εισαγγελικές αρχές. Ο δύο πρώην δημοτικοί σύμβουλοι, που αναφέραμε αμέσως πριν, καθώς και ο εργολάβος των Δημοσίων έργων κλήθηκαν αμέσως μετά από την εισαγγελία να καταθέσουν τα όσα γνώριζαν και ο εισαγγελέας αποφάσισε να καλέσει σε απολογία με την ιδιότητα του κατηγορουμένου τους παραπάνω 22 αιρετούς της προηγούμενης αυτοδιοικητικής περιόδου.

Θα ήταν παράλειψη για την πληρότητα του ρεπορτάζ, να μην αναφέρουμε, ότι στην περίπτωση κατά την οποία υπάρξει αμετάκλητη παραπομπή του συνόλου ή μέρους των παραπάνω κατηγορουμένων σε δίκη, θα υλοποιηθεί η άδικη και ως εκ τούτου απαράδεκτη (προσωπική η κρίση) για τους κατηγορουμένους, και απαξιωτική για τον νομικό πολιτισμό της χώρας μας διάταξη (όπως μεγάλος αριθμός μελών του πολιτικού και νομικού προσωπικού της χώρας μας έχει αποφανθεί), του άρθρου 14 παράγραφος 1 περίπτωση γ του νόμου 4111/2013, με την όποια, όσοι από τους κατηγορουμένους είναι Δημόσιοι υπάλληλοι, θα τεθούν αυτοδίκαια σε αργία, στερούμενοι με αυτόν τον τρόπο το τεκμήριο της αθωότητας.

Αυτή η ντροπή, που εισηγήθηκε η σημερινή τρικομματική κυβέρνηση, και ψήφισε η «τεχνητή πλειοψηφία» (κατά την προσωπική πολιτική μας εκτίμηση), της σημερινής ελ-ληνικής βουλής, πρέπει να εκλείψει.

Τελειώνοντας και με την μορφή της υποσημείωσης στο ρεπορτάζ που προηγήθηκε, σας παραπέμπουμε να διαβάσετε, το άρθρο που ακολουθεί με τίτλο: «Κάνεις τουλάχιστον ρεκόρ ή τζάμπα κάνεις τουμπες;» για τον απαράδεκτο τρόπο, κατά την άποψη μας, που διαχειρίστηκαν τα μέσα την είδηση. Επίσης σας προτείνουμε την ανάγνωση μιας πρώτης πολιτικής αξιολόγησης του γεγονότος, με τίτλο: «Οι έκτακτες ανάγκες, η νομολαγνεία και το ολίγον έγκυος», στη σελίδα 10.

Λευτέρης Τηλιγάδας

Υ.Γ. ΕΠΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ. Σε ένα από τα πρώτα δημοτικά συμβούλια αυτής της περιόδου, ένας από τους παραπεμπόμενους, αναφέρθηκε απαξιωτικά και προσβλητικά, κατά «συμβούλων», όπως τους χαρακτήρισε, του αρχηγού της μείζονος μειοψηφίας, λέγοντας ότι δεν κυκλοφορούν και οι καλύτερες φήμες στην αγορά γι’ αυτούς. Στο επίπεδο λοιπόν, που αυτό με αφορούσε υποσχέθηκα στον εαυτό μου να του απαντήσω, όταν ο ίδιος θα κληθεί από τη δικαιοσύνη σε απολογία, για πράξεις του ή παραλείψεις του. Κάτι μου λέει, ότι τώρα είναι η ώρα που θα ακούσει την απάντηση.