Σε μια μαραθώνια συνεδρίαση έξι και πλέον ωρών, η οποία ξεκίνησε στις 3
το μεσημέρι και διήρκεσε έως τις 9.45 το βράδυ, συζητήθηκαν σήμερα,
ενώπιον της μείζονος Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, οι
προσφυγές του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και άλλων επαρχιακών
Δικηγορικών Συλλόγων, της ΑΔΕΔΥ, των συνταξιούχων, κ.λπ. που ζητούν να
ακυρωθεί ως αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση
Δικαιωμάτων του Ανθρώπου το μνημόνιο με το οποίο έγιναν περικοπές στις
αποδοχές και συντάξεις του δημοσίου και ευρύτερου δημοσίου τομέα.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας Μαίρη Σαρπ και Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου πρότειναν να απορριφθούν οι προσφυγές του ΔΣΑ και των άλλων φορέων καθώς το μνημόνιο επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Ακόμα ανέφεραν ότι το Μνημόνιο είναι σύμφωνο με τις συνταγματικές επιταγές και ότι δεν έπρεπε να κυρωθεί με αυξημένη πλειοψηφία (3/5) των βουλευτών της Βουλής, όπως υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες. Ο πρόεδρος του ΔΣΑ Δ. Παξινός στην αγόρευσή του χαρακτήρισε πολιτικό κείμενο την εισήγηση της Σαρπ, η οποία κατά την άποψή του δεν αποτελεί νομικό κείμενο και ζήτησε από το δικαστήριο παρόμοιες εισηγήσεις να απορρίπτονται.
Παράλληλα, μία από τις δικηγόρους των φορέων χαρακτήρισε την εισήγηση της Σαρπ ως πολιτικό μανιφέστο, κάτι που προκάλεσε την αντίδραση του προέδρου της Ολομέλειας του ΣτΕ Παν. Πικραμμένου, ο οποίος ζήτησε αμέσως να ανακαλέσει η δικηγόρος, καθώς η εισήγηση αποτελεί νομικό κείμενο και όχι πολιτικό μανιφέστο.
Ακόμη, οι δικηγόροι των προσφευγόντων υπεραμύνθηκαν της αντισυνταγματικότητας του μνημονίου και υποστήριξαν ότι έπρεπε να ψηφιστεί με την πλειοψηφία των 3/5 των βουλευτών καθώς αποτελεί επικύρωση διεθνούς συμβάσεως.
Ακόμη, ανάφεραν ότι το μνημόνιο προσβάλλει την αξιοπρέπεια του ανθρώπου καθώς πλέον του ότι περικόπτει τις αποδοχές των εν ενεργεία εργαζομένων, μειώνει ακόμα και τις συντάξεις.
Οι δικηγόροι του δημοσίου ανέπτυξαν εκτενώς την οικονομική κατάσταση της χώρας, ενώ ανέφεραν ότι σε καμία συνταγματική διάταξη δεν προσκρούει το Μνημόνιο, ούτε όμως ο νόμος 3845/2010 (μνημόνιο) έπρεπε να κυρωθεί με αυξημένη πλειοψηφία της Βουλής καθώς δεν κυρώθηκε με το τον εν λόγω νόμο καμία διεθνής σύμβασης.
Ακόμη, οι συνήγοροι του δημοσίου ανέφεραν ότι δεν εκχωρήθηκαν αρμοδιότητες σε διεθνή όργανα, ενώ χαρακτήρισαν τα μέτρα (περικοπές αποδοχών, επιδομάτων, κ.λπ.) αναγκαία και πρόσφορα λόγω του κινδύνου κατάρρευσης της χώρας, αλλά και αναλογικά στο μέτρο του δυνατού. Επίσης, είπαν ότι αν δεν προχωρούσε η Κυβέρνηση στη λύση του Μνημονίου δεν θα έβρισκε χρήματα στις αγορές, δεν θα μπορούσε να πληρώσει μισθούς και συντάξεις και έτσι θα βρισκόταν σε πραγματική κατάσταση ανάγκης και θα δήλωνε ίσως χρεοκοπία.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας Μαίρη Σαρπ και Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου πρότειναν να απορριφθούν οι προσφυγές του ΔΣΑ και των άλλων φορέων καθώς το μνημόνιο επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Ακόμα ανέφεραν ότι το Μνημόνιο είναι σύμφωνο με τις συνταγματικές επιταγές και ότι δεν έπρεπε να κυρωθεί με αυξημένη πλειοψηφία (3/5) των βουλευτών της Βουλής, όπως υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες. Ο πρόεδρος του ΔΣΑ Δ. Παξινός στην αγόρευσή του χαρακτήρισε πολιτικό κείμενο την εισήγηση της Σαρπ, η οποία κατά την άποψή του δεν αποτελεί νομικό κείμενο και ζήτησε από το δικαστήριο παρόμοιες εισηγήσεις να απορρίπτονται.
Παράλληλα, μία από τις δικηγόρους των φορέων χαρακτήρισε την εισήγηση της Σαρπ ως πολιτικό μανιφέστο, κάτι που προκάλεσε την αντίδραση του προέδρου της Ολομέλειας του ΣτΕ Παν. Πικραμμένου, ο οποίος ζήτησε αμέσως να ανακαλέσει η δικηγόρος, καθώς η εισήγηση αποτελεί νομικό κείμενο και όχι πολιτικό μανιφέστο.
Ακόμη, οι δικηγόροι των προσφευγόντων υπεραμύνθηκαν της αντισυνταγματικότητας του μνημονίου και υποστήριξαν ότι έπρεπε να ψηφιστεί με την πλειοψηφία των 3/5 των βουλευτών καθώς αποτελεί επικύρωση διεθνούς συμβάσεως.
Ακόμη, ανάφεραν ότι το μνημόνιο προσβάλλει την αξιοπρέπεια του ανθρώπου καθώς πλέον του ότι περικόπτει τις αποδοχές των εν ενεργεία εργαζομένων, μειώνει ακόμα και τις συντάξεις.
Οι δικηγόροι του δημοσίου ανέπτυξαν εκτενώς την οικονομική κατάσταση της χώρας, ενώ ανέφεραν ότι σε καμία συνταγματική διάταξη δεν προσκρούει το Μνημόνιο, ούτε όμως ο νόμος 3845/2010 (μνημόνιο) έπρεπε να κυρωθεί με αυξημένη πλειοψηφία της Βουλής καθώς δεν κυρώθηκε με το τον εν λόγω νόμο καμία διεθνής σύμβασης.
Ακόμη, οι συνήγοροι του δημοσίου ανέφεραν ότι δεν εκχωρήθηκαν αρμοδιότητες σε διεθνή όργανα, ενώ χαρακτήρισαν τα μέτρα (περικοπές αποδοχών, επιδομάτων, κ.λπ.) αναγκαία και πρόσφορα λόγω του κινδύνου κατάρρευσης της χώρας, αλλά και αναλογικά στο μέτρο του δυνατού. Επίσης, είπαν ότι αν δεν προχωρούσε η Κυβέρνηση στη λύση του Μνημονίου δεν θα έβρισκε χρήματα στις αγορές, δεν θα μπορούσε να πληρώσει μισθούς και συντάξεις και έτσι θα βρισκόταν σε πραγματική κατάσταση ανάγκης και θα δήλωνε ίσως χρεοκοπία.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου
Παρακαλούμε για τα σχόλια, να χρησιμοποιείτε Ελληνική γραμματοσειρά και σε ευπρεπές επίπεδο, χωρίς να θίγεται η τιμή και η υπόληψη κανενός πολίτη.
(«Δεν δημοσιεύονται σχόλια χυδαία και υβριστικά, καθώς και ανώνυμες καταγγελίες και χαρακτηρισμοί κατά προσώπων που δεν τεκμηριώνονται.”)
Σχόλια άσχετα με το θέμα της εκάστοτε ανάρτησης ΔΕΝ ΘΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ.
Όλα τα σχόλια θα εμφανίζονται μετά την έγκρισή τους αφού διαπιστωθεί ότι δεν εμπίπτουν σε κάποια από τα πιθανά αδικήματα περί τύπου.
Να σημειωθεί ότι απόψεις που εκφράζονται σε άρθρα και κείμενα της συγγραφικής ομάδας δεν εκφράζουν απαραίτητα την άποψη των υπευθύνων του ιστολογίου. Όπως επίσης και τα σχόλια των αναγνωστών, τα οποία αντιπροσωπεύουν τους ίδιους...