Γιατί είναι επικίνδυνη και πρέπει να σπάσει η «απαγόρευση κυκλοφορίας

Του Βασίλη Μορέλα
(Φωτο-Αγρίνιο σήμερα)

«Ειδικοί» υπάρχουν διαφόρων ειδών ωστόσο, οι ειδικοί του ΠΟΥ και των χωρών που νίκησαν τον κορωνοϊό, είναι οι πιο αξιόπιστοι

Έτσι κι εμείς οι απλοί εγγράμματοι πολίτες έχουμε την δυνατότητα να ανακαλύψουμε και καμιά αλήθεια μέσα από την μιντιακή προπαγάνδα, ειδικά αν ξέρουμε και ξένες γλώσσες.

 Η λύση για τον κορωνοϊό είναι διεθνώς αποδεδειγμένη

  1)      Η Σιγκαπούρη έχει πληθυσμό κάτι λιγότερο από  6.000.000 κατοίκους. Μολύνθηκε από τον κορωνοϊό νωρίς, στις 23 Γενάρη. Είναι πυκνοκατοικημένη, αλλά ο συνολικός αριθμός των νεκρών ως σήμερα, 24/3, είναι… 2 (δύο). Επίσης, ο αριθμός των...
νοσηλευόμενων κρουσμάτων δεν ξεπέρασε καμιά μέρα τα 55 ως τώρα. Σωρευτικό σύνολο κρουσμάτων 509 (23/3/2020). Και αυτός ο αριθμός είναι πολύ κοντά στην πραγματικότητα, μιας που εκεί τα κρούσματα ανιχνεύονται συστηματικά. Σε αντίθεση με ό,τι ομολόγησε η κυβέρνηση μέσω του Τσιόδρα για την Ελλάδα, όπου τα πραγματικά κρούσματα εκτιμώνται (από την κυβέρνηση!) έξι φορές παραπάνω από τα καταγεγραμμένα…

  2)      Η Ταϊβάν έχει πληθυσμό 23.000.000. Από αυτούς, 400.000 δουλεύουν απέναντι, σε απόσταση 130 χιλιομέτρων, δηλαδή στην… Κίνα, όπου πρωτοκαταγράφηκε η πανδημία. Τη χώρα επισκέπτονται  2,7 εκατομμύρια Κινέζοι κάθε χρόνο! Μολύνθηκε νωρίς από τον ιό, στις 21/1. Αλλά ο αριθμός των νεκρών ως τώρα είναι… 2 (δύο). Τα σωρευτικά κρούσματα είναι 215 (23/3/20).

  3)      Η Νότια Κορέα, με κάπως «χειρότερες» επιδόσεις, έχει πληθυσμό σχεδόν 52.000.000. Μολύνθηκε νωρίς από τον ιό, στις 20/1. Εμφάνισε πάνω από 9.000 κρούσματα και 120 νεκρούς. Νούμερα όμως κατά πολύ μικρότερα –είτε αναλογικά είτε και απόλυτα- από ό,τι συμβαίνει στην Ιταλία, την Ελλάδα, την Ευρώπη γενικά. Για παράδειγμα, στην Ελλάδα τα 2-3.000 συνολικά κρούσματα που είχε εκτιμήσει ο Τσιόδρας πριν μια βδομάδα, όταν τα καταγεγραμμένα ήταν 418, σήμερα που τα καταγεγραμμένα είναι κάτω από 700 αντιστοιχούν σε πάνω από 4.000. Σε σύγκριση με την Κορέα, αυτά θα έπρεπε να είναι μόνο 1800.

  4)      Αν δε συγκριθούμε με την Σιγκαπούρη ή την Ταϊβάν, τα ελληνικά κρούσματα θα έπρεπε να είναι… μόνο 850 και μόνο 500 αντίστοιχα. Αυτά για το σήμερα! Χωρίς να λάβουμε καν υπόψη ότι στην Ελλάδα το πρώτο κρούσμα εμφανίστηκε στις 26/2, δηλαδή πάνω από μήνα μετά τις τρεις χώρες-υποδείγματα… Κάθε σύγκριση είναι αντικειμενικά, ανεξαρτήτως πολιτικής τοποθέτησης, καταπέλτης για την πολιτική απέναντι στην πανδημία και γενικότερα για τη διάλυση του ΕΣΥ στην Ελλάδα.

  5)      2) Πού πατάει ο ισχυρισμός ότι η γενική απαγόρευση κυκλοφορίας (ας την πούμε γενική καραντίνα) πρέπει να σπάσει, επειδή βλάπτει την Δημόσια Υγεία; Αυτές οι τρεις χώρες της Ανατολικής Ασίας αντιμετώπισαν με τον καλύτερο τρόπο την πανδημία, όπως καταγράφεται από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ) και όπως κανένας «ειδικός» δεν μπορεί να αρνηθεί. (Απλά αν είναι «μνημονιακός», ο «ειδικός» προτιμά να μην πολυασχολείται με τα γεγονότα.) Αλλά καμία από τις τρεις δεν επέβαλε γενική καραντίνα! Δεν έκλεισαν ούτε τους κατοίκους στα σπίτια τους, ούτε καν όλα τα σχολεία, τις υπηρεσίες, τις επιχειρήσεις κλπ. Ο τρόπος να αντιμετωπιστεί πετυχημένα ο κορωνοϊός, δηλαδή με τους ελάχιστους νεκρούς, όσους περίπου θα είχε και μια επιδημία «κανονικής» γρίπης, δεν είναι η γενική καραντίνα. Αυτό προκύπτει από τα γεγονότα, από τη διεθνή πείρα. Αυτό βεβαιώνει μέχρι και ο ΠΟΥ. Ποιος είναι ο σωστός τρόπος; Τι έκαναν αυτές οι τρεις χώρες; Έκαναν πολλά*, αλλά τα πιο βασικά συνοψίζονται στο τρίπτυχο δυνατά νοσοκομεία-μαζικός εντοπισμός των φορέων-καραντίνα μόνο των φορέων. Ο μαζικός εντοπισμός των φορέων του ιού έγινε με μαζικά τεστ ανίχνευσης σε όλον τον πληθυσμό και ταυτόχρονη, γρήγορη ιχνηλάτηση των επαφών αυτών των φορέων για να βρεθούν και άλλοι πιθανοί φορείς. Για παράδειγμα, η Κορέα έφτασε να παράγει 100.000 τεστ κάθε μέρα! Λειτουργεί 600 κέντρα ανίχνευσης εκτός νοσοκομείων (για να μην μολύνονται οι νοσοκομειακοί). Σε 50 από αυτά, το τεστ γίνεται χωρίς οι οδηγοί να βγαίνουν από το αμάξι τους! Η δε Σιγκαπούρη, όταν είχαν περάσει δυο μήνες από το πρώτο της κρούσμα, είχε ήδη διεξαγάγει 38.000 τεστ, άρα κάπου 6.500 ανά εκατομμύριο πληθυσμού.

Αυτά σημαίνουν ότι στην Ελλάδα θα έπρεπε να έχουν γίνει, αντίστοιχα, πάνω από 60.000 τεστ. (Ψάξτε να βρείτε πόσα έχουν γίνει…) Βέβαια, μαζικά τεστ σημαίνει δωρεάν τεστ. Όχι κόστος 150-300 ευρώ για τους λίγους προνομιούχους… Αφετέρου, γρήγορη ιχνηλάτηση σήμαινε ότι σε αυτές τις χώρες λειτουργούσε συντονιστικό κέντρο παρακολούθησης των φορέων, που μπορούσε να βρει γρήγορα μέχρι και σε ποια θέση του θεάτρου καθόταν ο φορέας, ώστε να γίνουν τεστ στους άλλους θεατές της τάδε παράστασης. Επιπρόσθετα, στις χώρες αυτές το Σύστημα Υγείας ήταν πολύ πιο ισχυρό. Π.χ. σε σχέση με τις ΜΕΘ, η Ταϊβάν (μαζί της και η Γερμανία) κατατάσσεται στις χώρες με την καλύτερη αναλογία ανά 100.000 κατοίκους, γύρω στο 30. Κορέα και Σιγκαπούρη έχουν πάνω από 10, ενώ η Ελλάδα με τις 567 ΜΕΘ βρίσκεται κοντά στο 6. Ο αριθμός νοσοκομειακών κλινών ανά 1000 κατοίκους δεν είναι καλύτερος. Περίπου 4,2 για την Ελλάδα, 12,5 για την Κορέα, 8 για τη Γερμανία. Και ούτω καθεξής. Αν και η πλήρης περιγραφή των ΕΣΥ αυτών των χωρών είναι πιο πολύπλοκη και δεν είναι σκοπός αυτού του κειμένου, δεν είναι τυχαίο πως στις τρεις ασιατικές χώρες τα συστήματα υγείας είναι «εθνικοποιημένα» (κατά την έκφραση που χρησιμοποιούν αναγκαστικά οι New York Times), όχι ιδιωτικοποιημένα… Πάντως, πρέπει να πούμε ότι η εκτεταμένη ανίχνευση, ιχνηλάτηση και απομόνωση των φορέων, με όλους τους πόρους και το υγειονομικό και διοικητικό προσωπικό που αυτά χρειάστηκαν, μάλλον φέρνουν σε δεύτερη μοίρα την αναλογία των ΜΕΘ. Η Ιταλία κατέγραφε επίσης 12 ΜΕΘ ανά 100.000 κατοίκους, αλλά η ανυπαρξία τεστ και περιορισμού των κρουσμάτων έφερε τα γνωστά ολέθρια αποτελέσματα (πάνω από 6000 νεκροί σε κάτω από δυο μήνες). Δεν ξέρουμε αν έστω τώρα η εφαρμογή του τρίπτυχου μπορέσει να περιορίσει την επέκταση του ιού. Υπάρχουν απόψεις ένθεν και ένθεν επ’αυτού, αν και η περίπτωση της Κορέας μάλλον δείχνει ότι ακόμα και μετά από μια εκτόξευση των κρουσμάτων, τα μέτρα αυτά μπορούν να τα μειώσουν. Σίγουρα όμως το τρίπτυχο θα μπορεί πάντα να κάνει το πιο σημαντικό: να περιορίσει τους νεκρούς, με αρκετές ΜΕΘ (είτε νέες είτε επιταγμένες από τους ιδιώτες) και αντίστοιχο μόνιμο νοσοκομειακό προσωπικό.

  6)      Επικεντρωνόμαστε στο βασικότερο ζήτημα, αυτό της καραντίνας (της απαγόρευσης κυκλοφορίας), που είναι το βασικότερο πολιτικά, όχι επειδή σύμφωνα με νομικούς είναι αντισυνταγματικό, αλλά κυρίως επειδή προβάλλεται ως το βασικότερο και πιο αποτελεσματικό μέτρο κατά της πανδημίας.. 2) Παρόλα αυτά, θα έλεγε κανείς, μήπως με τέτοιο διαλυμένο ΕΣΥ η απαγόρευση της κυκλοφορίας είναι αναγκαία; Το αντίθετο.

Τα σωστά μέτρα κατά της πανδημίας, όπως τα περιγράφει η ΟΕΝΓΕ και η πείρα των χωρών-υποδειγμάτων, θα μπορούσαν να δρομολογηθούν ανά πάσα στιγμή και να αρχίσουν να τελεσφορούν σε 10 μέρες. Μετά από λίγο θα μπορούσαν να ξανανοίγουν μέχρι και τα σχολεία, αφού όλα τα κρούσματα θα καταγράφονταν και μόνο οι φορείς θα έμπαιναν σε καραντίνα.. 3) Η γενική καραντίνα δεν αντιμετωπίζει την πανδημία. Αφενός, όπως είπε ο εκπρόσωπος του ΠΟΥ, αυτή κάποτε θα λήξει. Και τότε η πανδημία θα ξαναεξαπλωθεί. Αφετέρου, η καραντίνα δεν είναι πλήρης. Είναι «γενική» από την άποψη ότι αφορά όλους, αλλά δεν είναι γενική από την άποψη ότι δεν εφαρμόζεται ουσιαστικά, όταν εξακολουθεί να συνωστίζεται κόσμος σε μεγάλες επιχειρήσεις και ΜΜΜ. Εδώ να πούμε ότι δεν θα μπορούσε να υπάρξει πλήρης γενική καραντίνα για πολύ καιρό. Όσοι σπεύδουν να υπερθεματίσουν ότι δεν θα έπρεπε να κυκλοφορεί ούτε κουνούπι και να κάνουν κριτική στην κυβέρνηση από τέτοια μεριά, θα πρέπει να εξηγήσουν για πόσο θα γινόταν αυτό και πώς ακριβώς θα εξακολουθούσαν να λειτουργούν π.χ. τα εργοστάσια ρεύματος και τροφίμων. Η ανθρώπινη εργασία δεν έχει αντικατασταθεί ακόμα με ρομποτική. Δεν είναι θέμα μόνο δικαιωμάτων (που είναι και τέτοιο), αλλά και πρακτικής εφαρμογής. Αυτά σημαίνουν ότι η εξάπλωση του ιού συνεχίζεται και τώρα. 4) Μήπως όμως, αν και η εξάπλωση συνεχίζεται και τώρα, είναι ωστόσο αρκετά πιο μετριασμένη ώστε να βοηθηθεί το ΕΣΥ να αντιμετωπίσει την πανδημία; ΟΧΙ! Η εξάπλωση όντως μετριάζεται μεν με τα κλειστά σχολεία-ΚΑΠΗ-σπίτια, αλλά το ΕΣΥ δεν μπορεί ούτε έτσι να αντιμετωπίσει την πανδημία. Η Καστοριά, με το άρρωστο ιατρικό προσωπικό χωρίς μέτρα ασφαλείας, την σχετικά μεγάλη μερίδα  νοσούντος πληθυσμού και τον νεκρό που καταγεγραμμένα (μιας που υπάρχουν και μη καταγεγραμμένοι θάνατοι) πέθανε στο σπίτι του λόγω των ελλείψεων στο ΕΣΥ, δείχνει το δρόμο για όλη τη χώρα. Εν κατακλείδι, με τα σωστά μέτρα η γενική καραντίνα απλά δεν χρειάζεται. Με τα λάθος μέτρα (ή με καθόλου), η γενική καραντίνα πάλι δεν προσφέρει.